股東代表訴訟的管轄權(quán)確定，確實存在除已知的公司住所地原則和侵權(quán)行為地原則之外的其他原則。以下是對股東代表訴訟管轄權(quán)確定原則的詳細歸納：

　　一、公司住所地原則

　　這是股東代表訴訟管轄權(quán)確定的基本原則。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條及相關(guān)司法解釋，因公司設(shè)立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。在股東代表訴訟中，公司作為訴訟的實質(zhì)主體，其住所地與訴訟相關(guān)事宜密切相關(guān)，因此公司住所地人民法院具有管轄權(quán)。

　　二、侵權(quán)行為地原則

　　當(dāng)股東代表訴訟涉及侵權(quán)行為時，侵權(quán)行為地人民法院也可能具有管轄權(quán)。這里的侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。若侵權(quán)行為實施地與公司住所地不同，且侵權(quán)結(jié)果主要在某一地區(qū)發(fā)生，該地區(qū)的法院也可能具有管轄權(quán)。

　　三、特別規(guī)定原則

　　除了上述一般原則外，法律、司法解釋或相關(guān)規(guī)范性文件還可能對特定類型的股東代表訴訟的管轄權(quán)作出特別規(guī)定。例如，某些涉及證券市場的股東代表訴訟，可能會依據(jù)證券監(jiān)管機構(gòu)的相關(guān)規(guī)定來確定管轄法院。這些特別規(guī)定往往針對特定類型的案件或特定領(lǐng)域的糾紛，旨在提高訴訟效率，確保案件得到公正審理。

　　四、實際聯(lián)系原則

　　在股東代表訴訟中，法院在確定管轄權(quán)時，還會考慮案件與法院之間是否存在實際聯(lián)系。這種實際聯(lián)系可能包括被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點。如果案件與法院之間存在實際聯(lián)系，且該法院對案件審理更為適宜，則可能行使管轄權(quán)。

　　五、最密切聯(lián)系原則

　　雖然最密切聯(lián)系原則在股東代表訴訟的管轄權(quán)確定中不是直接的法律條文規(guī)定，但它在司法實踐中具有一定的指導(dǎo)意義。該原則強調(diào)在確定管轄權(quán)時，應(yīng)綜合考慮案件的各種因素，如當(dāng)事人的住所地、合同的履行地、爭議標的的性質(zhì)等，以確定與案件有最密切聯(lián)系的法院作為管轄法院。在股東代表訴訟中，如果案件涉及多個地點，且各地點與案件的聯(lián)系程度相當(dāng)，法院可能會根據(jù)最密切聯(lián)系原則來確定管轄法院。

　　六、其他考慮因素

　　在確定股東代表訴訟的管轄權(quán)時，法院還可能考慮其他因素，如當(dāng)事人的訴訟便利性、案件的審理難度、法院的工作負擔(dān)等。這些因素雖然不是確定管轄權(quán)的直接原則，但在某些情況下可能會對管轄權(quán)的確定產(chǎn)生影響。

　　七、司法實踐與案例分析

　　在司法實踐中，法院在確定股東代表訴訟的管轄權(quán)時，往往會結(jié)合具體案件的情況進行綜合分析。例如，在涉及公司董事、監(jiān)事、高級管理人員違反忠實和勤勉義務(wù)給公司造成損失的案件中，法院通常會根據(jù)公司住所地原則來確定管轄法院。但如果案件涉及復(fù)雜的侵權(quán)行為或涉及多個地點，法院可能會根據(jù)侵權(quán)行為地原則、實際聯(lián)系原則或最密切聯(lián)系原則來確定管轄法院。

　　此外，一些典型的案例也為股東代表訴訟的管轄權(quán)確定提供了參考。例如，某些案例中法院可能會根據(jù)案件的具體情況，靈活應(yīng)用上述原則來確定管轄法院，以確保案件的公正、高效審理。

　　綜上所述，股東代表訴訟的管轄權(quán)確定是一個復(fù)雜而細致的過程，需要綜合考慮多種因素。在實際操作中，法院應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和司法實踐，合理確定管轄法院。