合同條款模糊起爭議，法律途徑巧解決

　　在日常生活和商業活動中，合同作為明確雙方權利和義務的重要法律文件，其條款的清晰明確至關重要。然而，由于各種原因，有時合同條款可能存在不明確或模糊的情況，這往往成為引發糾紛的根源。那么，當合同條款不明確引發糾紛時，我們應該如何運用法律途徑來解決呢?

　　一、合同條款不明確的表現

　　合同條款不明確可能表現為多種形式，如對某一內容約定過于泛泛、關鍵信息缺失或表述含糊不清等。例如，在借款合同中未明確約定利息的計算方式和支付時間;在租賃合同中未明確租賃物的具體狀況、維修責任等;在勞動合同中未明確工作崗位的具體職責、薪酬構成等。這些不明確之處往往成為雙方爭議的焦點。

　　二、解決合同條款不明確糾紛的法律途徑

　　(一)協議補充

　　當合同條款存在不明確之處時，根據《中華人民共和國民法典》的相關規定，雙方可以通過協商的方式簽訂補充協議。補充協議作為原合同的補充和完善，能夠明確雙方的意圖和目的，為合同的履行提供更明確的約束和指導。通過充分溝通、協商，雙方可以就具體的不明確條款達成一致意見，并將其明確寫入補充協議中。這種方式既體現了合同自由原則，又有利于糾紛的及時解決。

　　(二)合同解釋

　　如果雙方無法就補充協議達成一致，那么可以依據合同解釋的規則來確定不明確條款的含義。合同解釋應遵循文義解釋、體系解釋、目的解釋、交易習慣解釋和誠實信用原則等。文義解釋即根據合同條款的字面意思進行解釋;體系解釋則需考慮合同的整體內容和結構，確保解釋與合同的其他條款相協調;目的解釋則是考慮合同的目的和雙方的真實意圖;交易習慣解釋則是參考交易雙方的交易習慣或相關行業的通常做法;誠實信用原則則要求合同當事人在履行合同時應秉持誠實、善意的態度。

　　(三)參考交易習慣

　　在特定行業或領域中形成的共同做法和規則，即交易習慣，也具有一定的參考價值。當合同條款約定不明且不能達成補充協議時，可以參考相關的交易習慣來判斷條款的具體含義。通過了解行業的慣例和常規做法，能夠更準確地理解合同條款的實際含義，并據此進行合同的履行和交易的實施。

　　(四)法定補充原則

　　如果通過上述方式仍無法確定不明確條款的含義，那么可以適用法定補充原則。法定補充原則是指法律規定的，適用主要條款欠缺或合同條款約定不明確，但并不影響其效力的合同，以彌補當事人所欠缺或未明確表示的意思，使合同內容合理、確定，便于履行的法律條款。例如，《民法典》第五百一十一條對質量要求、價款或報酬、履行地點、履行期限、履行方式、履行費用等不明確的情況作出了具體規定。

　　三、案例分析

　　以一起勞動合同糾紛為例，某公司與員工簽訂勞動合同時未明確約定工作崗位的具體職責和薪酬構成。后公司因業務需要調整員工崗位，員工對此提出異議，認為公司單方面變更崗位構成違約。雙方協商未果，員工遂提起勞動仲裁。在仲裁過程中，仲裁庭認為，由于勞動合同中未明確約定工作崗位的具體職責和薪酬構成，因此公司調整崗位需與員工協商一致。公司未能提供充分證據證明調整崗位的合理性和必要性，故仲裁庭裁決公司調整崗位的行為構成違約，應恢復原崗位或按照原合同約定支付賠償金。

　　四、結語

　　合同條款不明確是引發糾紛的常見原因之一。為了避免此類糾紛的發生，雙方在簽訂合同時應盡可能明確、具體地約定各項條款。一旦發生糾紛，應首先嘗試通過協商達成補充協議;協商不成時，可依據合同解釋規則、交易習慣或法定補充原則來確定不明確條款的含義;必要時，還可通過法律途徑來維護自身合法權益。